HD nekar ersättning efter uteblivet täkttillstånd

Målet gällde ett bolag som redan bröt kalksten på en del av sin fastighet och ville utöka verksamheten till en annan del. Efter att regeringen beslutat att ett närliggande Natura 2000-område skulle omfatta även den aktuella marken fick bolaget nej i Mark- och miljööverdomstolen.

Ingen pågående användning

Bolaget krävde därefter ersättning av staten. Grunden var att regeringsbeslutet och domstolens avslag, enligt bolaget, begränsade möjligheterna att använda fastigheten på ett sätt som skulle ersättas enligt miljöbalken, regeringsformen eller Europakonventionen.

Högsta domstolen gör en annan bedömning. Domstolen skiljer mellan redan etablerad användning av marken och planer på att använda marken på ett nytt sätt. Ett uteblivet tillstånd för en ny verksamhet ses därför inte som en begränsning av en användning som redan pågår.

Prövning av grundlagen

Domstolen behandlar även bestämmelsen i 2 kap. 15 § regeringsformen. Enligt avgörandet krävs, utanför byggnadsregleringar, att ett ingrepp gör det väsentligt svårare att fortsätta en befintlig markanvändning för att ersättning för betydande skada ska kunna bli aktuell.

Ingen ersättning från staten

Eftersom marken inte användes för den planerade brytningen när frågan prövades får bolaget ingen ersättning enligt vare sig miljöbalken eller regeringsformen. Högsta domstolen ser inte heller någon grund för ersättning med stöd av Europakonventionen.